na Gianni Gennari
7*/ Kufikiri juu ya imani
Tuendelee na mjadala. Baada ya kutafuta maana mahususi ya “imani” inayoonyeshwa katika “imani” halisi, tulianza kuzungumza juu ya ukweli huo tunaouita “Mungu”, Mungu wa Ufunuo wa Kiyahudi-Kikristo ambaye si yule wa “ngano” zilizovumbuliwa. kwa fikira za mwanadamu kama maelezo ya matukio ya asili yasiyoeleweka, wala yale ya "ibada", iliyochukuliwa na hitaji la mwanadamu la ulinzi na nguvu mbele ya mahitaji ya maisha ya kibinafsi na ya kijamii. Imani ya Kiyahudi-Kikristo "haielezi" asili, ambayo ni kazi ya akili ya mwanadamu kupitia ujuzi na sayansi, na wala "haipindishi" kwa mahitaji ya mwanadamu, ambayo ni kazi ya teknolojia, ambayo inatumia ujuzi wa asili. jaribu kuitawala na kutoa mahitaji madhubuti ya wanadamu na watu.
"Mungu" wa dini zilizobuniwa na wanadamu kwa karne nyingi, bidhaa ya hitaji la mwanadamu la maarifa na nguvu, ni sawia na kipimo cha maarifa na nguvu za wanadamu, na kwa hivyo hutumika kuelezea kile wasichokijua na kupotosha kile. wao hawana kutawala. Mtu mdogo na asiye na nguvu zaidi, ndivyo "mungu" anayemwangazia na kumlinda ni mkuu. Hakuna dharau, katika uchunguzi huu, kwa roho ya "kidini" ya watu wa zamani na wa zamani ambao hadi sasa wamekuwa nyuma. Angalizo moja tu: "mungu" wa dini zinazoitwa "asili" hukua mahali ambapo sayansi inakosekana, na inapungua pale inapokua, inaalikwa na kupokea matoleo ya kitamaduni ambapo teknolojia haina nguvu na inapuuzwa ambapo ni chombo cha kutawala. nguvu za asili au za ukuaji wa utamaduni wa watu... Iliandikwa kwa nguvu ya uchochezi kwamba "katika dini sayansi inaunda jangwa", na kwa zinazoitwa dini za asili hii inaweza kuonekana. Lakini - na hapa mjadala unakuwa wetu - hii sio imani ya Kiyahudi-Kikristo. Ni, kama inavyofunuliwa katika Maandiko, Agano la Kwanza na Jipya, na kama inavyoishi katika imani halisi ya Kikristo na Kikatoliki, haitumiki chochote muhimu kwa maarifa na utawala wa maumbile, haikomboi kutoka kwa makosa ya maarifa na kutoka kwa uzoefu wa kushindwa kwa binadamu kukabiliana na dharura za maisha, hadi kifo... Imani ya Kikristo ya Kiyahudi haina manufaa kwa chochote cha kidunia, lakini inatoa maana ya mwisho kwa kila kitu cha kidunia, na kufungua upeo wa ulimwengu wa ulimwengu mwingine...
Mungu alifunua, wa kipekee na mpya
Hili ndilo jambo jipya ambalo tumefikia: Mungu anayejidhihirisha kwa Ibrahimu, na kisha kwa Musa, ni Mungu asiyeonekana, lakini anayesikika, na ushirikiano wake na watu wa Musa umeonyeshwa katika "Maneno Kumi" . Tulihitimisha "kipindi" cha mwisho - neno hilo ni la kuchekesha kidogo, lakini linafaa - tukitafakari neno la kwanza kati ya maneno hayo kumi: "Mimi ni Bwana, Mungu wako, hutakuwa na Mungu mwingine anayepingana nami!". ni uthibitisho wa asili, basi pengine wa kipekee katika historia ya ubinadamu, wa imani ya Mungu mmoja kabisa. Mungu anayejidhihirisha kwa Ibrahimu na uzao wake ni wa pekee, ni Mungu asiyeonekana, lakini anayesikika, ni Mungu aliyepo, ambaye "yuko" daima, na ambaye tunaweza kumwamini kabisa, imara. kama mwamba na msingi (hapa ni neno la imani, au la kuamini, kama "basàh") na Ambaye mtu anaweza kujiamini, kwa kuongezeka kwa uaminifu (hapa ni neno la imani kama "amàn").
"Hautatengeneza picha"
Kwa hiyo uthibitisho wa upekee kabisa wa Mungu Ni neno la kwanza kati ya "maneno" kumi. Na kisha? Kisha ni wazi ya pili, ambayo hata hivyo sivyo, kama amri zetu katika Katekisimu zinavyosikika, “usilitaje bure jina la Mungu” bali “usijifanye kuwa mfano wa Mungu…”
Hivyo katika maandiko ya awali ya Biblia (Kut 20,4 na Kumb 5,8). Inajulikana kuwa katika karne za kwanza kulikuwa na mizozo ya kupendeza kwa karne nyingi juu ya swali la "picha", mzozo maarufu juu ya "iconoclasm", ambayo ni, juu ya uharibifu wa picha, na kwa sababu hii, kuzuia kuendelea. juu ya migogoro, na mapambano ya kweli na ya kindugu, iliamuliwa kutotaja marufuku ya picha, ambayo kutokuelewana kungekuwa na ugomvi zaidi wa uhuishaji, lakini kwa kweli kungekataa sanaa yoyote takatifu kwa karne nyingi. Hapa basi - kwa mtazamo halisi - maneno kumi yangebaki tisa, na kwa hiyo katika maandishi ya sasa, yaliyotumiwa katika Katekisimu, hatua zimechukuliwa kurejesha namba kumi kwa kuzidisha amri ya mwisho, ambayo kwa sharti moja. marufuku "tamaa" mwanamke na mali ya wengine. “Usiwatamani wanawake wa watu wengine”, na “usitamani vitu vya watu wengine”, kwa hivyo, maneno kumi yanakuwa kumi tena…
Kwa uhalisi, hata hivyo, amri hiyo ya pili, ambayo inakataza sanamu, lazima ishikwe imara, katika maana yake halisi, na iwe kiini cha kuelewa maana ya amri zote kumi zenyewe.
Je, kukataza huku kwa “sanamu” za Mungu kunamaanisha nini, basi?
Mungu “wa kiroho”? Ndiyo, lakini hiyo sio maana hapa
Jibu la kwanza, la silika linaweza kuwa kukumbuka kwamba Mungu ni "kiroho", wakati kila picha ni nyenzo. Nini cha kusema? Ni kweli kwamba “Mungu ni Roho” – neno la wazi la Yesu kwa mwanamke Msamaria ( Yn. 4, 24 ), lakini kuhusu amri ya kukataza sanamu katika Agano la Kwanza au la Kale, kinyume chake kwa ujumla kinaonekana kuwa kweli: inaibuliwa mara kadhaa kama uwepo wa Mungu wa kimwili: unaweza kusikia hatua zake zikikaribia, katika Edeni, anakimbia juu ya vilele vya miti, unaweza kuona nyuma ya Mwenyezi ikikimbia nk...
Mungu "apitaye maumbile" na wa mbinguni?
Je, basi mtu anaweza kufikiri kwamba uharamu wa sanamu, katika amri hii ya pili, unasema kwamba Mungu ni mkuu, mbali na uhalisi wa kidunia ambamo mwanadamu anaishi, amezama katika vilele vya Mbingu visivyoweza kuwaziwa na wasanii na pia mawazo ya busara ya wanafalsafa? Ndiyo, lakini mshangao unakuja kutokana na ukweli kwamba ukumbusho wa kutotengeneza sanamu ni daima katika muktadha ulio kinyume kabisa, yaani, unaambatana na uthibitisho kwamba Mungu yuko karibu, yuko, yuko pamoja na watu wake, anathibitisha uaminifu wake kwa mapatano, anazungumza na anataka kusikilizwa.
Mungu ambaye si sanamu, na haombi dhabihu za wanadamu
Kwa hiyo? Kwa hivyo bado hatujafika. Kisha tunapaswa kukumbuka kwamba dini zote za zamani zilikuwa na "sanamu" za miungu, ambayo lugha ya Biblia inaiita "sanamu" - tayari tumesema kitu kuhusu hili - na kwamba zingeweza kuonekana, lakini hazikusema: sanamu zimenyamaza, ninyi. waone na uwaseme, ukiwauliza kutatua matatizo ya kuwepo, ukiwatolea dhabihu, hata dhabihu za kibinadamu ambazo zilikuwa za kawaida katika tamaduni za kale. Mfano wa kushangaza wa Mwanzo 22, hadithi ya dhabihu iliyotayarishwa ya Isaka na Ibrahimu, ni uthibitisho wa ibada ya sanamu ya kale ya ulimwengu wote: malimbuko ya matunda ya maisha ya mwanadamu, mzaliwa wa kwanza, hutolewa kwa sanamu ambayo kwa hiyo italipa ulinzi wake. Tamaduni ya ulimwengu wote, au karibu, katika dini zote za zamani - itatosha kukumbuka Iphigenia, binti ya Agamemnon - na pia kati ya kabila la Ibrahimu ... Mungu anauliza Ibrahimu kwa ajili ya dhabihu ya Isaka, badala yake alama ya kukataliwa kimungu - ya Mungu mpya, Mungu wa kweli, Mungu ambaye anajifunua mwenyewe kwa Ibrahimu, na kisha kwa Musa, na kisha, na kisha - ya dhabihu za wanadamu. Hakika: Mungu huyohuyo basi, katika ufunuo dhahiri, atamtoa Mwanawe kama dhabihu mlimani kwa ajili ya wokovu wa Watu wake, wanadamu wote walioitwa kwenye wokovu. Ninanukuu kutoka kumbukumbu andiko la Mtakatifu Agustino ambalo linakwenda hivi: kile ambacho Mungu hakumwomba Ibrahimu Yeye mwenyewe alifanya, akimtoa Mwanawe juu ya mti na mlimani kwa ajili ya wokovu wa wanadamu wote...
Mungu ambaye sura yake ni mwanadamu aliye hai
Tena: kwa hivyo nini? Kwa hivyo siri ya jibu iko katika neno "picha" ambalo linajitokeza katika amri hii ya pili. Katika istilahi ya imani ya kibiblia, neno taswira, katika Kigiriki "eikòn" (ikoni) linajulikana sana kutoka kwa hadithi ya uumbaji. Hiyo “naasèh et Haadàm beçalmenu kidmutenu” (Mwa. 1, 26: “Na tumfanye mtu kwa mfano wetu”) mara moja inaibuliwa. Sura ya kweli ya Mungu wa Ibrahimu, Isaka na Musa iko pale, hai sana, katika maisha ya Watu Waliochaguliwa, katikati ya ufunuo wote wa Biblia, na ni mwanadamu, kiumbe cha binadamu, aliyeumbwa mwanamume na mwanamke kwa mawazo. muumba wa Muumba. Mungu hataki sanamu zake kwa sababu mbili muhimu. Ya kwanza ni kwamba kila picha iko kimya, na anataka kuzungumza, na ya pili ni kwamba katika ulimwengu, kwa mapenzi yake ya uumbaji, tayari kuna sura yake hai, ambayo Yeye - na hii itakuwa njia nzima inayotungojea. - anataka kujulikana na kutambuliwa: mwanamume, mwanamume na mwanamke katika historia, na kisha - na hapa kuna nuru mpya na riwaya halisi la Agano Jipya - "Mtu" anawasilishwa kwetu ("Tazama Mtu!") Yesu , Mwana wa Mungu, ambaye alitaka kutambuliwa na kila “mdogo” katika nuru ya Hukumu ya mwisho (Mt. 25), ambayo huamua wokovu au upotevu...
Huu ndio ukweli wa msingi wa "amri ya pili", kwa bahati mbaya iliyopuuzwa katika mapokeo yetu ya katekesi, lakini kuu. Kwa hakika, iliyobaki, kuanzia amri ya tatu hadi ya kumi, itafuata kama maisha halisi katika nyanja zake zote, na itaashiria riwaya kamilifu ya Ufunuo, ambao tunaukaribisha katika Imani, na ambao tunapaswa kuushuhudia. katika maisha madhubuti...
Mpaka wakati ujao.